Философия Гороскопы Отношения Красота и Здоровье
Лучшие статьи
Загрузка...
Загрузка...

Спор, дискуссия, дебаты.

Быть опровергнутым — этого опасаться нечего; опасаться следует другого — быть непонятым. (И. Кант)

В дискуссии нет проигравших, а в споре нет выигравших.
(Б. Тойшибеков)

Верно определяйте слова — и вы освободите мир от половины недоразумений. (Рене Декарт)

Весомый аргумент в споре может стать оружием и для соперника. (Марсель Пруст)

В любом споре мы защищаем не свою точку зрения, а своё «Я». (Поль Валери)

В мире существует всего лишь один способ выиграть спор — избежать его. (Д. Карнеги) [1]

Воздержись от спора — спор есть самое невыгодное условие для убеждения. (Ювенал)

В юности я сам наивно полагал, что если изложить умному человеку факты и неопровержимо следующие из этих фактов выводы, то у него просто не останется выбора, кроме как признать правоту оппонента. Увы — великое множество дискуссий, в которых участвовал я сам и которые наблюдал со стороны, доказывают обратное. Спором движет не логика, а вера — непоколебимая вера каждой из сторон в свою правоту. Любые аргументы, противоречащие этой вере, просто отметаются, сколь бы убедительны они ни были с объективной точки зрения. Нередко — отметаются даже неосознанно, на подсознательном уровне — то есть оппонент их просто не воспринимает. Чаще всего это выглядит как неумение читать (или слушать) — оппонент, например, пытается опровергнуть статью теми тезисами, которые уже разобраны и опровергнуты в ней самой (подчеркиваю — не пытается найти ошибки в этом опровержении, а ведет себя так, словно опровержения вообще не было). Если ему явно на это указать, он может переключиться на другой тезис, а когда и с ним произойдет то же самое — как ни в чем не бывало, вернуться к первому. Или же, будучи прижат к стенке, примется упорно отрицать источники. Все вы, наверное, видали подобные диалоги:

«Пруфы в студию! — Вот. — Википедия не источник! — Там указаны источники. — Где? — Вы не можете пройти по ссылке и посмотреть? — Нечего возразить — так и скажите! Я за вас ваши доказательства искать не обязан! — Хорошо. Ссылка1, ссылка2, ссылка3. — Ссылка1 — это публикация 30-летней давности. Устаревшие сведения. — Ссылка2 — это этот год. — Непроверенные сведения. — Как насчет ссылка3? — Опубликовано в недружественной нам стране. Пропаганда. — Хорошо, вот ссылка4 на работу наших исследователей. — А вы думаете, от кого они гранты получают?»

Если подумать, то и предмет дискуссии имеет огромное значение. Чем он сложнее и специфичнее, тем больше правды в утверждении, что в споре рождается истина: непосвященным не придет в голову обсуждать ядерную физику или молекулярную биологию. Чтобы вести беседы на подобные темы, нужно обладать соответствующими знаниями. А чтобы ими овладеть, необходимо наличие немалого ума, который, собственно, играет определяющую роль в процессе рождения чего-нибудь стоящего.

К сожалению, большинство споров, в которых приходится участвовать или наблюдать со стороны, вряд ли особенно содержательны.

"Считаю, что неосмотрительно поступает тот, кто начиная спор, делает вид, что намеревается добиться истины и объективно спорить за нее с другим, а вместо этого самодовольно заводит медвежий танец с рычанием или впадает в ярость. Тогда он проигрывает сражение уже потому, что не постигает сущности борьбы и принципиально грешит против искусства спора."

"В споре истина не рождается.
В дискуссии - может.
Но не обязательно. "

"Так же придерживаюсь мнения, что в споре никакая истина не рождается, а вот агрессия может запросто."

Спор — не разговор.
Дальше в спор — больше слов.
Когда ты споришь с дураком, он делает то же самое.

Фразу«в споре рождается истина» приписывают Сократу.
Однако, из других источников известно, что Сократ на самом деле нашёл другой способ постижения истины, отверг вышеупомянутый тезис и противопоставил спору диалог.

Джи Джи, 17/06/10
А как Вам такие фразочки (если их произносит кто-то с кем трудно поспорить) например:"...вам меня не переубедить...", "...только дурак не понимает, что...", "...я твёрдо стою на своей позиции...", или вот ещё хорошая фраза без личностей: "...но ведь мы же с вами понимаем...". Я к тому, что спор - это манипуляция и если енто всё произносить к месту и вовремя, да ещё заручиться чьей-то поддержкой для оказания морального давления и попрессовать немножко (подоброму, можно снизходительно) то кто победит-то (разумеется, что спор должен быть не на уровне 2х2=5). Кстати наш форум это только подтверждает.

Эротоман, 09/02/11
В спорах рождаются только ссоры. Истина, как была посередине, так и остаётся, потому что наши люди могут только в крайности впадать, и поливать друг друга оскорблениями.

4-е занятие 
Причины страха публичного выступления, и методы их преодоления
Жестовая гимнастика
Перемещение по сцене
(АТ)

5-е занятие 
Энергетика оратора
Упражнения на изменение энергетики оратора
Пауза, как ораторский приём
(АТ)

6-е занятие 
Приёмы ораторского мастерства
Расширение словарного запаса
Словесные импровизации
Три раза повторил - получил знание, девять раз повторил приобрёл умение, 21 раз повторил - наработал навык
(АТ) 


Комментарий удален

Спор умных с дураками бесплоден: аргументы сих сторон друг другу не понятны. (Теткоракс)

Спорщики напоминают мне рыбу, которая, попав на крючок, вспенивает вокруг себя воду, пока не становится незаметной. (Джозеф Аддисон)

Споры погубили мир. (Лат. посл.)

Ссылка на авторитет не есть довод. (Б. Спиноза)

Только дурак может настаивать на том, чего он не может ни доказать, ни обосновать, ни объяснить, ни даже показать! (Теткоракс)

У кого-то в споре рождается истина, у кого-то только битые морды. (Теткоракс)

Умный превращает спор в беседу, а глупец превращает беседу в спор. (Б. Тойшибеков)

Ну и четвертый случай, вероятно, наиболее распространенный — когда истинным адресатом является не оппонент (переубедить которого все равно невозможно), а неопределившаяся аудитория. Классический пример — предвыборные дебаты. Но ключевое слово здесь — неопределившаяся. В противном случае каждый участник лишь сорвет совершенно предсказуемые аплодисменты своих сторонников (которые последуют, какой бы жалкой ни была его аргументация), а больше ничего не изменится. Большинство аудитории, скорее всего, вообще будет слушать/читать только «своего», полностью игнорируя его оппонента. Замечу, что в наше политизированное время поляризованная аудитория встречается гораздо чаще, чем неопределившаяся.

(голосов:0)
Похожие статьи:

Споры всегда были неотъемлемой частью
человеческой жизни. Люди спорили устно, письменно, позже
— печатно, газетно, журнально, а сегодня любой
возникший в обществе спор приобретает колоссальный размах
и накал благодаря Интернету. И о таких вещах, как культура
дискуссии, примат аргументов над эмоциями, корректное
поведение по отношению к оппоненту, уважение к нему и т.
д., — остается только мечтать или же вспоминать.
Эпоха, которая досталась нам, сложна, трудна и очень
конфликтна: и в мире, и в нашей стране активно действуют
сегодня самые разные, полярно направленные общественные
силы и движения, сталкиваются несовместимые интересы,
непримиримые противники отстаивают свои позиции. Как часто
дискуссия заканчивается потоком взаимных оскорблений и
разрывом добрых отношений. Как часто в спорах подобного
рода не рождается истина, а умирает любовь. Как этого
избежать? Как научиться спорить без ненависти, без
агрессии и ожесточения? Как прервать обмен гневными
репликами и вернуться к подлинному диалогу?


Мы особенные

Предисловие.

Часто мы слышим нелестные высказывания касаемо женской логики, одно только понятие блондинко чего стоит. Давайте же разберемся, что имеется в виду и как это понимать? 

Основные моменты.

Возможно, это не первостепенно, но сразу бросается в глаза, в отличиях мужской и женской логик - женская логика очень выигрышно проявляется в споре. Мужчины спорят, опираясь на общие факты и логические выводы из них, в результате, просто становиться ясно, что один из спорящих сделал логическую ошибку и оказался не прав. Женская же логика более утонченная и опирается совсем на другие правила игры. А потому и применима к любым спорам, в результате может оказаться, что права каждая из спорящих женщин. Есть даже словесное выражение подобной ситуации - когда говорят: «По – своему ты права». Т.е. исходя из этого заключения - женщину не возможно, победить в споре! Приведу пример:


ВЫИГРАЛ — ЗНАЧИТ,СУЩЕСТВУЮ


Некоторые спорят так беспощадно и самозабвенно

что кажется

будто в этом — высший смысл их бытия. На самом же деле

как утверждают психологи

словесная перепалка редко доставляет удовольствие — просто посредством победы в споре крикун может почувствовать себя в безопасности. По мнению американского психолога Карен Хорни


Комментарии к статье Верно ли утверждение В споре рождается истина:
Загрузка...
loading...


2015-2016